“杜邦”爭議“新勝龍杜邦”

來源:中國知識產權報 發布日期:2012-2-17

受訪律師:邢志

       建材行業備受人們關注的“新勝龍杜邦”商標爭議行政訴訟一審有果。日前,北京市第一中級人民法院(下稱北京一中院)對“杜邦”持有人美國杜邦公司(下稱杜邦公司)訴國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱商評委)一案作出判決。法院審理認為,商標注冊國際分類第19類中的“新勝龍杜邦”商標與“杜邦”商標構成近似商標,并據此對商評委此前作出維持“新勝龍杜邦”注冊的裁定予以撤銷。
       據了解,2003年9月16日,上海勝龍裝飾材料有限公司(下稱勝龍公司)在第19類的人造大理石商品上提出“新勝龍杜邦及圖”商標的申請,2005年12月該商標被核準注冊。
       2007年10月,杜邦公司對“新勝龍杜邦及圖”商標提出撤銷注冊申請。杜邦公司認為,該公司在先持有的“杜邦”商標已馳名在先,并且“新勝龍杜邦”與“杜邦”商標核定使用商品相同,兩商標構成近似商標。在提供大量證據的同時,杜邦公司也引證出該公司注冊于第19類“用于建筑、室內裝修及作裝飾表層用的甲基丙烯酸樹脂板塊”等商品上的“杜邦”商標,該商標申請于2003年4月,2010年9月被核準注冊。
       “杜邦公司使用‘杜邦’在先,并且已具有較高知名度,爭議商標的注冊使用涉嫌‘傍名牌’。”杜邦公司代理律師上海一平律師事務所邢志認為,勝龍公司的“新勝龍杜邦”與“杜邦”商標構成近似商標,并且使用商標相同,而在“杜邦”馳名在先,申請、使用在先的情況下,“新勝龍杜邦”商標應被撤銷。
       但此觀點并未被商評委所認同。2010年6月,商評委作出裁定,認為兩商標核定使用商品原材料、功能用途、消費對象等方面存在較大區別,不屬于類似商品,并且杜邦公司提交的材料不足以證明“杜邦”商標馳名在先,遂裁定“新勝龍杜邦”商標予以維持。杜邦公司不服并向法院提起行政訴訟。
       北京一中院審理認為,“新勝龍杜邦”商標核定使用的“人造大理石”與“杜邦”商標核定使用的“室內裝飾及裝飾表層用的甲基丙烯酸樹脂塊(非金屬)”等商品在功能、用途、銷售渠道等方面均大致相同,并且“新勝龍杜邦”商標完全包含后者,據此,北京一中院認定兩件商標構成使用在類似商品上的近似商標,并作出上述判決。
       截至發稿前,記者獲悉,商評委已就此案一審結果提起上訴。

 

 

       

中日企業因縫紉機專利起紛爭
iPad商標侵權案的法律猜想

上一篇

下一篇

“杜邦”爭議“新勝龍杜邦”

添加時間:

本網站由阿里云提供云計算及安全服務 Powered by CloudDream
极速时时彩计划数据 福建快3走势一定牛 今日山西快乐10分走势 今日股票推荐哪个好兴业股份股票 山西11选5前三走势图 贵州省十一选五一定牛 河北体彩11选规则五 澳洲幸运10是哪个国家的彩票 北京pk赛车app下载 福彩牛彩 福建22选5开奖走势图浙江风采